Fachada del Palacio de Justicia de Catalunya, sede del TSJC y de la Audiencia de Barcelona.
Piden cuatro años de cárcel para los dos acusados de apuñalar a un árbitro de fútbol en L'Hospitalet
Los hechos ocurrieron el pasado 2019, cuando las dos personas esperaron al colegiado en el exterior del campo, donde tubo que huir "para salvar su vida"
La Fiscalía solicita penas de cuatro años de prisión para dos hombres acusados de apuñalar a un árbitro de fútbol amateur tras un violento altercado en un campo de L'Hospitalet de Llobregat. Los hechos ocurrieron en julio de 2019 después de que el árbitro suspendiera el encuentro debido a amenazas en el terreno de juego.
Durante el juicio celebrado este jueves, 24 de abril, en la Audiencia de Barcelona, el Ministerio Público les atribuye un delito de lesiones con instrumento peligroso y reclama una indemnización superior a 3.800 euros para la víctima. Además, uno de los procesados también se enfrenta un cargo adicional por amenazas leves, con una petición de multa de 1.800 euros.
La acusación particular eleva la gravedad del caso y solicita que se condene al presunto autor material del apuñalamiento por un delito de homicidio en grado de tentativa. En su informe, argumenta que el árbitro tuvo que huir "para salvar su vida", y reclama una pena de hasta once años de cárcel.
Edificio de la Audiencia de Barcelona / ARCHIVO
Agresión con palos y puñalada
Según el relato de la Fiscalía, el 13 de julio de 2019, tras la suspensión del partido, varios miembros del equipo implicado rodearon al árbitro fuera del recinto, lo agredieron con palos y uno de los acusados lo apuñaló por la espalda.
El colegiado, que ha testificado durante la vista, ha asegurado que había recibido amenazas previas de uno de los acusados, y ha relatado que dejó de ejercer como árbitro por temor a nuevas agresiones.
Por su parte, los acusados han reconocido que hubo enfrentamientos con el árbitro, con quien ya habían coincidido en otras ocasiones, pero han negado haber utilizado armas blancas o haber apuñalado a la víctima. Han alegado que el colegiado actuó de manera parcial durante el encuentro.
